新《證券法》第78條規(guī)定：“發(fā)行人及法律、行政法規(guī)和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”所謂依法披露，包括發(fā)行公開、上市公開和上市后的持續(xù)信息公開。信息披露一直上市公司違法違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”，2020年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的20起典型違法案例中，超過一半以上屬于信息披露違法，具體涉及財(cái)務(wù)造假、資金占用、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保等多種違法情形。“零容忍”監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，上市公司信息披露違法將依舊是監(jiān)管部門嚴(yán)厲打擊的“重頭戲”，隨著新《證券法》、《刑法修正案（十一）》以及首單證券糾紛特別代表人訴訟的落地，可以合理預(yù)見2021年信披違規(guī)的查處頻次和力度將有增無減，信息披露工作必然是上市公司等信披義務(wù)主體高度關(guān)注的合規(guī)事項(xiàng)。

2021年5月1日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布修訂后的《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱“信披新規(guī)”）正式實(shí)施。時(shí)隔14年，2007年《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱“原《信披辦法》”）迎來首次修訂，既與新《證券法》的相關(guān)制度安排作了有效銜接，也針對(duì)近年來信息披露存在的突出問題進(jìn)行了“對(duì)癥下藥”，對(duì)上市公司及相關(guān)責(zé)任主體提出更為細(xì)致、嚴(yán)苛的信息披露要求。值此信披新規(guī)正式施行之際，本文對(duì)信披新規(guī)修訂要點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，旨在助力上市公司等義務(wù)主體了解信披新規(guī)下的信息披露工作合規(guī)要點(diǎn)，盡量減少、避免因不熟悉新規(guī)而導(dǎo)致的違法違規(guī)行為。

信披新規(guī)新增了關(guān)于信息披露義務(wù)人具體范疇的規(guī)定，第62條明確了信披義務(wù)人不僅包括上市公司及其董監(jiān)高，還包括上市公司股東、實(shí)控人，收購人，重大資產(chǎn)重組、再融資、重大交易有關(guān)各方等主體，以及破產(chǎn)管理人及其成員等主體。原《證券法》第63條雖然著重強(qiáng)調(diào)了發(fā)行人和上市公司的信披義務(wù)，但同時(shí)也弱化了上市公司股東及交易對(duì)手方等主體的信披責(zé)任，新《證券法》第78條在信披義務(wù)人范圍的界定上，突破了以發(fā)行人和上市公司為第一責(zé)任人的規(guī)制邏輯，確立了以“信息披露義務(wù)人”為規(guī)制對(duì)象的監(jiān)管原則，信披新規(guī)第62條則在新《證券法》第78條原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步細(xì)化。

信披新規(guī)對(duì)于信披義務(wù)人范疇的統(tǒng)合有利于強(qiáng)化證券市場(chǎng)信息披露的整體效率和質(zhì)量。在信披義務(wù)人范疇“大一統(tǒng)”的規(guī)制邏輯下，信披新規(guī)不再單獨(dú)設(shè)定股東、實(shí)控人配合上市公司履行信披義務(wù)的相關(guān)規(guī)定及其法律責(zé)任，任何信披義務(wù)人未履行信披義務(wù)的，都將依法承擔(dān)相應(yīng)行政、乃至刑事責(zé)任。

(二) 新增針對(duì)自愿性信息披露的規(guī)制

信披新規(guī)第5條銜接新《證券法》第84條之規(guī)定，對(duì)自愿披露行為進(jìn)行了專門規(guī)制，自愿披露不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導(dǎo)投資者，并且應(yīng)當(dāng)保持信息披露的持續(xù)性和一致性，不得選擇性披露。尤須注意，信披義務(wù)人不得利用自愿披露不當(dāng)影響證券交易價(jià)格，不得利用自愿披露從事市場(chǎng)操縱等違法違規(guī)行為。

近年來，上市公司自愿披露過程中亂象叢生，不乏借助自愿披露“炒概念、蹭熱點(diǎn)”的違法違規(guī)情形，監(jiān)管層對(duì)選擇性信披行為保持高度關(guān)注。以往，部分上市公司通過e互動(dòng)、互動(dòng)易、微信公眾號(hào)等渠道，僅披露部分涉及熱點(diǎn)題材的業(yè)務(wù)或合作信息，并未準(zhǔn)確、完整地披露相關(guān)業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)績的影響，對(duì)投資者造成誤導(dǎo)，引發(fā)股價(jià)異常波動(dòng)，市場(chǎng)影響惡劣。疫情期間，也曾有上市公司蹭新冠疫情炒作疫苗、口罩概念，引發(fā)公司股價(jià)的異常波動(dòng)。該等信披行為與自愿披露的初衷和要求背道而馳，自愿披露不是隨意披露和任性披露，上市公司應(yīng)當(dāng)誠信執(zhí)行自愿信披制度、嚴(yán)格遵循自愿信披要求，否則不僅不能向公眾投資者展示公司經(jīng)營情況，反而會(huì)引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，乃至招致行政處罰。

(三) 細(xì)化披露媒體要求

信披新規(guī)第8條明確，關(guān)于定期報(bào)告、收購報(bào)告書等文件，僅摘要需要在證券交易所的網(wǎng)站和符合中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定條件的報(bào)刊披露，其他內(nèi)容在交易所的網(wǎng)站和符合中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定條件的報(bào)刊依法開辦的網(wǎng)站披露即可。這一修訂區(qū)分不同信息的披露渠道，降低了上市公司信披成本，提升了上市公司信披效率。

(二) 完善董監(jiān)高異議聲明制度

信披新規(guī)第16條完善了董監(jiān)高異議聲明制度。第一，明確了未經(jīng)董事會(huì)審議通過的定期報(bào)告不得披露。第二，董事、監(jiān)事無法保證定期報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性或者有異議的，應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)審議定期報(bào)告時(shí)投反對(duì)票或棄權(quán)票。第三，董監(jiān)高無法保證定期報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性或者有異議的，應(yīng)當(dāng)在書面確認(rèn)意見中發(fā)表意見并陳述理由，發(fā)表意見應(yīng)遵循審慎原則。

根據(jù)上交所通報(bào)，2020年上交所公開認(rèn)定47人不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高，同比增長88%；處理董監(jiān)高556人次，同比增長4.32%，^[注1]董監(jiān)高的履職風(fēng)險(xiǎn)有所增大。信披新規(guī)完善了董監(jiān)高的異議聲明制度，董監(jiān)高在審議定期報(bào)告過程中可恰當(dāng)運(yùn)用異議聲明制度以保障自身合法權(quán)益。同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，發(fā)表異議聲明的，應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)審議、審核定期報(bào)告時(shí)投反對(duì)票或者棄權(quán)票，否則其行為則存在內(nèi)在邏輯矛盾，且可能誘發(fā)投機(jī)行為。且需注意，不能僅因發(fā)表“不保證”意見而當(dāng)然免除董監(jiān)高對(duì)信息披露的法定保證責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定核心仍在于是否勤勉盡責(zé)，結(jié)合《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》第21條的規(guī)定，免責(zé)的最典型情形之一是“當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定的信息披露違法事項(xiàng)提出具體異議記載于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、公司辦公會(huì)會(huì)議記錄等，并在上述會(huì)議中投反對(duì)票”，申言之，投棄權(quán)票并不是足以免責(zé)的法定事由。

(二) 規(guī)制董監(jiān)高對(duì)外發(fā)布信息行為

信披新規(guī)第33條新增了對(duì)于董監(jiān)高對(duì)外發(fā)布信息行為的規(guī)制，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)制定董監(jiān)高對(duì)外發(fā)布信息的行為規(guī)范，明確非經(jīng)董事會(huì)書面授權(quán)不得對(duì)外發(fā)布未披露信息的情形。近年來，常見上市公司高管動(dòng)輒發(fā)布有關(guān)業(yè)績目標(biāo)的“豪言壯語”或者泄漏尚未公開的重要信息，信披新規(guī)針對(duì)該等現(xiàn)象進(jìn)行了專門規(guī)制，填補(bǔ)了規(guī)則空白。上市公司高管往往既是公司領(lǐng)航者，又是行業(yè)專家，在公共場(chǎng)合發(fā)表自身看法無可厚非，但是由于其身份特殊性，需結(jié)合發(fā)布信息的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等，謹(jǐn)慎為之，不可過于隨性。

(三) 強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)“看門人”職責(zé)

信披新規(guī)對(duì)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)新增了妥善保存客戶委托文件、內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營等工作底稿的要求，并對(duì)其新增了配合證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的義務(wù)。此外，在執(zhí)業(yè)規(guī)范方面，信披新規(guī)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)新增了質(zhì)量控制體系、獨(dú)立性管理和投資者保護(hù)機(jī)制方面的要求。

注冊(cè)制背景下，監(jiān)管層多次提出要加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)“看門人”的法律責(zé)任。今年以來，也多次出現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)因上市公司信披違法違規(guī)而承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。典型如康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假記載、財(cái)報(bào)審計(jì)存在缺陷等原因被罰5700萬。^[注3]中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任正被持續(xù)加強(qiáng)，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守信披新規(guī)提出的合規(guī)要求，在資本市場(chǎng)違法行為“零容忍”的監(jiān)管態(tài)勢(shì)下淪為“放風(fēng)者”將付出巨大代價(jià)。

(三) 強(qiáng)調(diào)信息披露刑事追責(zé)

正如證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿所言，“資本市場(chǎng)不法行為者，一怕坐牢，二怕被大眾投資者訴訟索賠”，信披違規(guī)除了承擔(dān)行政責(zé)任外，還將面臨刑事與民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。信披新規(guī)第61條規(guī)定：“違反本辦法，涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。”《刑法修正案（十一）》大幅提升“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”的刑罰力度，刑期上限由3年提高至10年，罰金數(shù)額由2萬元-20萬元修改為“并處罰金”，取消20萬元的上限，并且明確將控股股東、實(shí)控人組織、指使實(shí)施信披造假，以及控股股東、實(shí)控人隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致公司披露虛假信息等行為納入刑法規(guī)制。

信披新規(guī)施行后，證監(jiān)會(huì)將指導(dǎo)滬深交易所在業(yè)務(wù)規(guī)則層面做好季度報(bào)告制度安排。信息披露規(guī)則體系繁雜且精專，所涉義務(wù)主體眾多，監(jiān)管對(duì)象很可能在無意之間已觸碰監(jiān)管紅線。信披新規(guī)業(yè)已施行，信披工作面臨的監(jiān)管高壓態(tài)勢(shì)不容小覷，上市公司及董監(jiān)高等相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)快速吸收、適應(yīng)新規(guī)則，必要時(shí)借助專業(yè)機(jī)構(gòu)以避免高額違法違規(guī)成本。在資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性改革的新賽道上，上市公司唯有扎實(shí)做好合規(guī)工作方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。